映象新闻

傅政华的出现让远在无锡的谢其明看到了一缕曙光，他和其他17名访民合计后，决定给傅政华写封公开信，告诉这位首都公安局最高行政长官，在其治下北京安元鼎保安公司可能涉嫌绑架、非法拘禁、暴力伤害、猥亵妇女、敲诈勒索等有组织犯罪行为。

相比较而言，那些历史文化传统高度整合的国家不容易分裂，或者即使分裂也易于统一。如果判决选举结果无效，只能加剧政治分裂，甚至导致国家分裂。

其根本就在于在所说的民主、程序、法制的话语中，丧失了韦伯所说的政治本能，即捍卫权力的本能。冷战中东亚国家和地区的民主化、冷战后东欧的民主化和南斯拉夫的分裂也都属于这些例子。他们为美国选择了共和政体，而不是民主政体。通过党内民主来增强执政能力等等。这恰恰就是以民主而著称的魏玛宪政灭亡的教训。

这个问题其实就是施密特和凯尔森争论的焦点所在。政治教育与责任伦理《21世纪》：乌克兰的民主化，乃至整个东欧、中亚的民主化对中国有什么经验教训呢？强世功：我认为，苏联、东欧和中亚的民主化进程不能给我们提供任何经验，只能给我们提供教训。但实质上，畸重的刑罚手段不仅摧毁了古老的自然正义原则——以牙还牙，破坏了定罪量刑的递进规则，不仅无助于解决社会治安问题，反而使人们滋生苛政之感，进而导致对抗行为。

如果要遵守这两个原则，那么执法者只需要根据《刑法》规定的从重或者从轻情节进行执法，不能节外生枝，又何必着重强调从重、从严？严打的实践表明，从重、从严的执法运动带来了十分糟糕的后果，严重违反了罪刑法定和罪刑相适应的原则，侵害了当事人的基本权利和自由至于何吉上的个人利益诉求是否合法合理，在这里不准备轻率置评，但细读报道可以肯定的是，在何吉上一边举报村支书一边提出个人诉求时，当地官方的处置有欠妥当。不能用法律治你，就用法规治你，不能抓你进监狱，就让你进劳教所，总有一招能治你，这样一种思维与法治格格不入不必赘言，而需要进一步探究的是，这种思维究竟是如何形成的？本次事件中，签发劳教文件的双牌县委书记郑柏顺是重要角色。2009年8月，永州市劳教委决定对何吉上劳动教养一年。

在检察机关认定其不构成犯罪之后，双牌县委书记郑柏顺签发劳教文件。令地方领导相当头疼，对何吉上来说，后果可谓非常严重，直接导致了其被劳教。

就在近日，针对举报人是否得到了有效保护，不同的机构和媒体有一些不同的解读，而随后又传来全国人大为了更好保护举报人正加紧立法的消息。一个重要的环节是，官方的联合调查组的结论露出了诸如委托死人领款等几点破绽，而正是这些破绽无法说服举报人，从而引发了其一波又一波的上访。今年，郑书记先后因发言门和台历门成为媒体热议的公众人物。《中国青年报》昨日报道，2007年，湖南省永州市双牌县村民何吉上因举报村支书侵占退耕还林款未见效果，多次上访，被认定冲击国家机关。

即使不是缘于举报，单纯作为上访者的何吉上的权利也本应受到法律的保障。在先后指控的几项罪名均未得到认可的情况下，经县委书记签批上报，上访者终于进了劳教所，无法再让领导头疼了。如此另辟蹊径，法治的尴尬显露无遗。当公民到自己的政府反映诉求的行动居然被打上冲击的标签时，这是对谁的讽刺呢？国家机关的尊严当然是需要包括官员在内的每一个公民精心维护的，但在双牌官员的眼里，国家机关的尊严难道只有通过对公民示威才能凸显出来吗？其实，当地一位官员私下里已经一语破的，上访户会影响上级对本届县委、政府班子主要领导的考评。

面对各种上访者，想到运用专政手段，这并不是双牌一个地方的发明。这一事件首先值得注意的是举报二字。

虽然何吉上的举报掺杂有个人利益的诉求，但这不能改变这一行为从根本上有利于维护公共利益的性质。值得注意的是，这种处罚颇有曲径通幽的味道。

在这个时候，与闻一个村民因举报而惹上麻烦的消息，真是别有一番滋味。两门之后，上级部门曾有一个结论，这主要体现在县委领导对政协章程和有关法律法规学习不够，对我国的政体、国体和基本的政治制度没有认真学习和领会，现在看来，在何吉上事件中暴露了总有一招能治你心态的双牌县委主要领导，岂止是对有关法律法规学习不够这样的问题？ 进入专题： 法治 。真是欲置之罪，何患无法。只不过双牌指称的罪名颇堪玩味。回头审视，当地官方在处理何吉上举报的过程中，先后走过了几个节点：先是针对举报进行调查，这是正确的，但当调查结论失信于举报人引发后者上访而使事态升高时，他们没能顺延正确的步骤，未在如何以理服人上下功夫，而是以势压人，直至抬出专政手段作为其最后的利器。如果一个地方的权力过于集中在某一个人手上，又怎么可能形成有效的制衡呢？不仅可能做不到相互制衡，相关部门甚至可能一起变质为损害公民的怪兽。

何吉上等人的行为已经令地方领导相当头疼即使不是缘于举报，单纯作为上访者的何吉上的权利也本应受到法律的保障。

只不过双牌指称的罪名颇堪玩味。回头审视，当地官方在处理何吉上举报的过程中，先后走过了几个节点：先是针对举报进行调查，这是正确的，但当调查结论失信于举报人引发后者上访而使事态升高时，他们没能顺延正确的步骤，未在如何以理服人上下功夫，而是以势压人，直至抬出专政手段作为其最后的利器。

令地方领导相当头疼，对何吉上来说，后果可谓非常严重，直接导致了其被劳教。值得注意的是，这种处罚颇有曲径通幽的味道。

一个重要的环节是，官方的联合调查组的结论露出了诸如委托死人领款等几点破绽，而正是这些破绽无法说服举报人，从而引发了其一波又一波的上访。如果一个地方的权力过于集中在某一个人手上，又怎么可能形成有效的制衡呢？不仅可能做不到相互制衡，相关部门甚至可能一起变质为损害公民的怪兽。面对各种上访者，想到运用专政手段，这并不是双牌一个地方的发明。《中国青年报》昨日报道，2007年，湖南省永州市双牌县村民何吉上因举报村支书侵占退耕还林款未见效果，多次上访，被认定冲击国家机关。

何吉上等人的行为已经令地方领导相当头疼。就在近日，针对举报人是否得到了有效保护，不同的机构和媒体有一些不同的解读，而随后又传来全国人大为了更好保护举报人正加紧立法的消息。

真是欲置之罪，何患无法。这一事件首先值得注意的是举报二字。

在这个时候，与闻一个村民因举报而惹上麻烦的消息，真是别有一番滋味。2009年8月，永州市劳教委决定对何吉上劳动教养一年。

不能用法律治你，就用法规治你，不能抓你进监狱，就让你进劳教所，总有一招能治你，这样一种思维与法治格格不入不必赘言，而需要进一步探究的是，这种思维究竟是如何形成的？本次事件中，签发劳教文件的双牌县委书记郑柏顺是重要角色。今年，郑书记先后因发言门和台历门成为媒体热议的公众人物。当公民到自己的政府反映诉求的行动居然被打上冲击的标签时，这是对谁的讽刺呢？国家机关的尊严当然是需要包括官员在内的每一个公民精心维护的，但在双牌官员的眼里，国家机关的尊严难道只有通过对公民示威才能凸显出来吗？其实，当地一位官员私下里已经一语破的，上访户会影响上级对本届县委、政府班子主要领导的考评。如此另辟蹊径，法治的尴尬显露无遗。

至于何吉上的个人利益诉求是否合法合理，在这里不准备轻率置评，但细读报道可以肯定的是，在何吉上一边举报村支书一边提出个人诉求时，当地官方的处置有欠妥当。两门之后，上级部门曾有一个结论，这主要体现在县委领导对政协章程和有关法律法规学习不够，对我国的政体、国体和基本的政治制度没有认真学习和领会，现在看来，在何吉上事件中暴露了总有一招能治你心态的双牌县委主要领导，岂止是对有关法律法规学习不够这样的问题？ 进入专题： 法治 。

虽然何吉上的举报掺杂有个人利益的诉求，但这不能改变这一行为从根本上有利于维护公共利益的性质。在检察机关认定其不构成犯罪之后，双牌县委书记郑柏顺签发劳教文件。

在先后指控的几项罪名均未得到认可的情况下，经县委书记签批上报，上访者终于进了劳教所，无法再让领导头疼了其二，正当程序的那个正当也是以价值共识为基础的，因此程序自身的正当化并不能通过程序来自我实现。